Interview met Pasquale Ferrara: "Israël en Palestina? Geen vrede totdat er twee staten zijn."

Ambassadeur Pasquale Ferrara, een leven lang diplomatie. Voormalig directeur-generaal Politieke en Veiligheidszaken bij Farnesina, begon hij in 1984 aan zijn diplomatieke carrière en bekleedde onder meer functies in het kabinet van de minister en vervolgens (1987-1988) in het kantoor van de diplomatiek adviseur van de president van de republiek. Hij bekleedde diverse functies in het buitenland, met name in Santiago, Chili (1989-1992), Athene (als consul, 1992-1996), Brussel (bij de Italiaanse vertegenwoordiging bij de Europese Unie, 1999-2002) en ten slotte in Washington (2002-2006). Van 2006 tot januari 2009 was hij hoofd van de persdienst en woordvoerder van de minister, en van 2009 tot 2011 hoofd van de eenheid Analyse en Planning van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Ambassadeur in Algiers van 2016 tot 2020, en in datzelfde jaar benoemd tot speciaal gezant voor Libië door de minister van Buitenlandse Zaken en Internationale Samenwerking. Hij is een absolute autoriteit op zijn vakgebied.

Ambassadeur Ferrara, u was de drijvende kracht achter de oproep van ambassadeurs – die inmiddels het indrukwekkende aantal van 72 heeft bereikt en al meer dan 56.000 handtekeningen heeft verzameld op het platform Change.org (ga naar www.change.or/palestinastato ) – aan premier Giorgia Meloni , waarin Italië wordt opgeroepen de staat Palestina te erkennen. Waarom vandaag? Het zou gemakkelijk zijn om met een andere retorische vraag te antwoorden: zo niet nu, wanneer dan wel? De waarheid is dat met Netanyahu's terugkeer aan de macht, ruim vóór 7 oktober, elk vooruitzicht op een politieke oplossing volledig is verdwenen, om nog maar te zwijgen van het onderhandelde pad dat in het beroemde vredesproces is uitgestippeld. Er wordt gezegd dat het erkennen van de staat Palestina zinloos is, maar niemand heeft ons uitgelegd wat het doel van de niet-erkenning ervan is geweest, behalve om de weg vrij te maken voor koloniale bezetting en de uitbreiding van nederzettingen in de Palestijnse gebieden. Dit vandaag doen betekent fundamenteel degenen uitdagen die beweren dat de Palestijnse zaak is opgeschort, zelfs door de Arabieren na de normalisatieovereenkomsten (verraderlijk de "Abraham-akkoorden " genoemd, waarbij zelfs de grote patriarch wordt aangeroepen). Het betekent herhalen dat er geen militaire oplossing voor dit conflict is, alleen een politiek-diplomatieke. Al het andere is een eindeloze oorlog. Israëls hegemonische doelen zijn ideologisch en messiaans; Terugkeren naar diplomatie is daarentegen de meest realistische benadering. Hoewel het waar is dat er geen vrede is zonder veiligheid, voor Israël en Palestina, net als voor alle landen, is het ook waar dat er geen veiligheid is zonder vrede, noch in het Midden-Oosten, noch elders. En ik vrees dat er geen vrede zal zijn totdat er twee staten zijn. Ons doel is deze vrede, de enige geloofwaardige en duurzame.

Minister van Buitenlandse Zaken Antonio Tajani stelt dat een staat die niet bestaat, niet erkend kan worden. Het is zeker niet aan mij om commentaar te leveren op een legitiem en respectabel politiek standpunt. Ik heb daar geen recht op, noch enige kwalificatie, vooral omdat ik mijn hele leven als analist en adviseur heb gewerkt. Laten we zeggen dat mijn perspectief historisch-diplomatiek is. Ik probeer de redenen te begrijpen. Het is een feit dat de beloften van de Oslo-akkoorden nog niet zijn nagekomen. Maar zelfs de staat Israël bestond niet vóór het VN-plan van 1947 dat een einde maakte aan het Britse mandaat en de weg vrijmaakte voor de oprichting van twee staten: een Joodse (later eenzijdig uitgeroepen) en een Arabische, met Jeruzalem onder internationaal bestuur. Om het kort te houden: staten bestaan omdat er volkeren, territoria en regeringen bestaan. Het Palestijnse volk bestaat, en in theorie ook zijn territorium – binnen de grenzen van vóór 1967 – behalve dat het grotendeels onder illegale Israëlische bezetting staat, die door middel van onderhandelingen moet worden beëindigd. Dan is er nog een legitieme Palestijnse regering, die van de Nationale Autoriteit. Kortom, Palestina is niet – zoals Metternich voor Italië zei – slechts een geografische uitdrukking. Er moet aan worden toegevoegd dat erkenning een politieke daad is, geen notariële akte. Niet-erkenning is eveneens een politieke daad. Ik merk op dat meer dan 138 van de 193 lidstaten van de Verenigde Naties de staat Palestina officieel erkennen. De staat Palestina is sinds 2012 waarnemend lid (onder andere met de gunstige stem van Italië) en neemt deel aan talrijke multilaterale organisaties (UNESCO, het Internationaal Strafhof, enz.). Zoals kardinaal Pietro Parolin herhaalde, heeft de Heilige Stoel dit allang gedaan. Ik vertrouw op de eeuwenoude wijsheid van de katholieke kerk. Deze geconsolideerde diplomatieke realiteit kan niet worden genegeerd. En we kunnen niet blijven aandringen op een tweestatenoplossing terwijl we er maar één erkennen. Het lijdt geen twijfel dat onderhandelingen nodig zijn om de respectieve grenzen vast te stellen. Maar er zijn er twee nodig om te tangoën, zoals de Amerikanen zeggen. Kritiek van de andere kant: erkenning van de staat Palestina zou de Israëlische slachting en Netanyahu's bezetting van Gaza niet stoppen . Ik ben niet, wij zijn niet, Alice in Wonderland. Het is duidelijk dat de Verenigde Staten de enigen zijn die het bloedbad echt kunnen stoppen, maar het is onwaarschijnlijk dat ze dat zullen doen (en het is niet alleen Trump). Geconfronteerd met deze onmiskenbare realiteit zijn er twee opties: ofwel niets doen om zichzelf niet bloot te stellen, ofwel risico's nemen. De brief van meer dan 70 ambassadeurs aan de premier bevat vijf concrete maatregelen. Erkenning is er slechts één van, ook al is het de meest zichtbare. Dit zijn allemaal haalbare maatregelen, mits de politieke wil aanwezig is.

Wat zijn deze acties? Ten eerste, verbreek alle defensiebetrekkingen met Israël. We hebben het niet alleen over leverings- en wapencontracten, die al bij wet zijn opgeschort (men mag aannemen) , maar over samenwerkingsbetrekkingen als zodanig met een leger dat verwikkeld is in een campagne van vernietiging en uitroeiing die door zijn eigen leiders wordt betwist. Ten tweede: sanctioneer de twee Israëlische ministers, Smotrich en Ben-Gvir, de meest extremistische in het ontkennen van het bestaan van twee staten, het steunen van het geweld van de kolonisten en het streven naar annexatie van de gehele Jordaanvallei en Gaza. In Europa hebben Nederland, een land dat zeker niet door extremisten wordt geleid, en Slovenië onlangs gedaan, door hen persona non grata te verklaren. Het is niet voldoende om vier kolonisten te sanctioneren; we moeten ons richten op degenen die hen hebben bevolen en beschermd. Ten derde, schors tijdelijk de associatieovereenkomst tussen Israël en de Europese Unie, een voorstel waar Italië zich tot nu toe tegen heeft verzet in de Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken van de EU. Ten vierde, heroverweeg in geval van annexaties, geheel of gedeeltelijk, van Palestijnse gebieden, het niveau van de diplomatieke betrekkingen met Israël. Het lijkt me dat we met de aankondiging van de nieuwe fase van de aanval op Gaza daar wel komen. We hebben het over standaard diplomatieke gebaren, niets definitiefs: de ambassadeur tijdelijk terugroepen voor overleg, de Israëlische ambassadeur in Rome ontbieden... Zouden ze Netanyahu tegenhouden? Zeker niet, maar ze zouden zijn internationale isolement wel vergroten. Dat is geen kleinigheid.

Europa heeft Rusland sancties opgelegd voor de oorlog in Oekraïne, maar heeft niets concreets gedaan om de etnische zuivering in Gaza of de vestiging van een apartheidsregime op de Westelijke Jordaanoever te stoppen. Dubbele maatstaven? Het is niet waar dat Europa niets heeft gedaan, zelfs al heeft het maar heel weinig gedaan, en zich beperkt tot enkele symbolische en marginale maatregelen, naast verklaringen. Het probleem zit in de besluitvormingsregels in Brussel. Unanimiteit is de echte spil die een effectief en coherent Europees buitenlands beleid in de weg staat. Over Oekraïne bestaat tot nu toe brede consensus (op enkele Hongaarse aarzelingen na). Over het Midden-Oosten is Europa echter diep verdeeld, wat tot verlamming leidt. Het moet gezegd worden dat deze politieke polarisatie ook binnen de lidstaten speelt, zoals we de afgelopen twee jaar hebben gezien. Het resultaat is in feite de wereldwijde perceptie van een Europa met dubbele maatstaven, wat zijn geloofwaardigheid ondermijnt. We lopen het risico een erfenis van betrouwbaarheid te verliezen die gebaseerd is op de verdediging van internationaal recht en rechtvaardigheid, en op de afwijzing van unilateralisme en geweld als veronderstelde methode om internationale geschillen op te lossen. Het Verdrag betreffende de Europese Unie stelt dat het bijdraagt aan vrede, veiligheid, wederzijds respect tussen volkeren en de bescherming van mensenrechten, met name kinderrechten. Hebben we dit voor Gaza gedaan? Ik betwijfel het. Een programma dat helaas slechts gedeeltelijk en selectief is uitgevoerd.

Iedereen die Israël durft te bekritiseren, wordt meteen als antisemitisch en pro-Hamas bestempeld. Vindt u dat ook? Sta me toe om op dit punt volkomen ondiplomatiek te zijn. Genoeg is genoeg. Antisemitisme is een verdomd ernstig en tragisch feit in de Europese en westerse geschiedenis. Het gebruiken ervan als schild voor een Israëlische regering die uitroeiingsdaden pleegt, is obsceen, immoreel en een belediging voor de historische herinnering. Het is een gekunstelde tirade, bovendien gebaseerd op etnische en culturele onwetendheid, aangezien de Palestijnen een Semitisch volk zijn, net als de Joden. Ik ben al twintig jaar betrokken bij de interreligieuze dialoog, ook op academisch niveau, en ik heb het jodendom, net als de andere religies van het Boek, in hoog aanzien. De getroebleerde geschiedenis van het Joodse volk is een van de meest paradigmatische verhalen van de mensheid. Daarom is de insinuatie dat we in feite aan de kant van Hamas staan, onzin die wordt verspreid door tweederangs propagandisten die Netanyahu's neokoloniale suprematisme dienen, wat enorm schadelijk is voor Israël. Het is een grove manier om degenen die een werkelijk moorddadige en politiek suïcidale houding aan de kaak stellen, in diskrediet te brengen. Een sluiproute die mensen met kwade bedoelingen gebruiken om de kern van de zaak te ontlopen. Het is geen toeval dat slechts een paar roekeloze kranten erover hebben geschreven...

VAN

Umberto De Giovannangeli